Persona（角色人格）= 你在 system prompt 里给模型设定的稳定身份：它是谁、什么性格、什么语气、能做什么不能做什么、怎么输出、怎么拒绝。它不是一句"你是个助手"，而是一套可复用、可控、有边界的结构。
这次调研把"顶级"拆成三层来源，互为印证：
- ① 生产级泄露/聚合仓库 — 真实在线产品的提示词，看大厂实际怎么写。
- ② 高星社区 persona 库 — 被几十万人验证过的模板与角色卡 schema。
- ③ 官方方法论 — Anthropic / OpenAI 公开的角色设计原理（训练层 + 规范层）。
三层一起看，才能把"经验技巧"和"底层原理"对上。下面每个项目都标了：是什么 · 为什么值得看 · 可复用技巧。
生产级泄露 / 聚合仓库
真实在线产品的系统提示词。看大厂实际怎么写，而不是教程怎么教。如果只看一个仓，看它。覆盖最广，更新到当天（2026-06-07 仍在更新），把一堆 AI Coding / Agent 产品的真实提示词摆在一起对比，最适合横向看"同类产品怎么定义角色与工具边界"。
可复用技巧 & 怎么用
它教你什么
- 角色 + 工具边界一起写：Agent 类产品的 persona 几乎都把"你是什么"和"你能调哪些工具、什么时候调"绑在一起——persona 不只是性格，还包括能力边界。
- 横向对比法：同一类任务（写代码）看 Cursor / v0 / Devin 三家怎么各自定调，差异就是设计选择。
注意
体量大但出处文档化较弱——把它当"灵感与对比库"，需要严谨溯源时配合 jujumilk3 用。
组织最干净的一个。要研究"某一家"怎么定义角色，按厂商进文件夹最快。Anthropic/claude-opus-4.6.md 就是下面 Claude 拆解的一手出处。
可复用技巧 & 怎么用（含 Claude 实例拆解）
从 claude-opus-4.6.md 直接抄到的三招
- 第三人称指令式：用 "Claude does X" 而不是 "You do X" 来定义行为——更稳定、更像在写"规格"而非对话。
- 语气=正面特质：原文 "Claude uses a warm tone, treating people with kindness and without negative or condescending assumptions"。
- 语气=明确禁令：原文禁用填充词 "Claude avoids saying genuinely, honestly, or straightforward"；并反对过度排版 "avoids over-formatting with bold emphasis, headers, lists … using the minimum formatting needed for clarity"。
还能看到
各厂把不同语气做成独立命名变体，而不是一个大提示词包打天下（见下方 OpenAI GPT-5.1 预设）。
三个里可信度最高。强制要求来源可复现，适合当"严肃引用"的底本——你要在正式材料里说"某产品这样写"，用它。
可复用技巧 & 怎么用
它教你什么
不只是抄文案，更是"如何判断一份泄露提示词可不可信"：看它有没有可复现的获取方式、版本号、时间戳。研究 persona 时，先确认你抄的版本是哪一代模型。
补充视角：当你想知道一个 persona 的约束在什么压力下会破，这类从越狱角度整理的库能反向告诉你"哪些约束写得不够稳"。
高星社区 persona 库
被几十万人验证过的模板与角色卡 schema —— 拿来即用的结构。"角色提示"的事实标准。它把一个朴素却极强的模式跑通并标准化了：先给一个具体身份，再叠加行为约束。
可复用技巧 & 怎么用（含逐字模板）
招式一：身份先行
标志性开头 "I want you to act as [role]"——先把模型钉在一个具体角色上，再说怎么做。例（Linux 终端）逐字："I want you to act as a linux terminal. I will type commands and you will reply with what the terminal should show."
招式二：硬输出约束 + 带外通道
- 禁止元评论：
"do not write explanations" - 限定格式：
"only reply … inside one unique code block, and nothing else" - 带外控制通道：
"when i need to tell you something in english, i will do so by putting text inside curly brackets {like this}"——把"出戏的元指令"和"角色内内容"用花括号分开。这一招在 SQL、JS console 等变体里反复复用。
如果你想要"可复用的结构"而不是一次性文案，这份 schema 是最成熟的答案：把人格拆成固定字段，换角色只换字段值。
可复用技巧 & 怎么用（schema + 两个进阶机制）
固定字段 schema（六个必填）
name 身份 · description 设定 · personality 性格 · scenario 场景 · first_mes 开场白 · mes_example 示例对话（= few-shot）。一一对应"身份 / 行为 / 场景 / 范例"。
进阶机制一：system_prompt 字段
角色卡里的 system_prompt 会完全替换用户的全局系统提示词（除非它是空字符串）——角色自带"覆盖权"。
进阶机制二：post_history_instructions（位置即权重）
规范明说："写在对话历史之后的系统指令，对当前模型的生成有强得多的权重"。这把社区俗称的 "Jailbreak / UJB" 形式化了：最关键的强约束，放到历史之后再重申一遍。
配套上面的 schema 给出一堆现成 JSON 卡。README 明说 "GPT3.5 and 4 can recognize the json information if you copy and paste it into your prompt"——结构化（JSON）人格可以直接粘进 prompt 即生效。
为什么这条重要
一篇 arXiv 分析（arxiv.org/html/2508.13047v1）发现：83 个被研究的 persona 提示里 过半用了 JSON 等结构化格式。结论：把人格写成结构化字段，不仅利于复用，模型也读得更稳。
想从"技巧"走到"研究"：前者收录高质量 GPTs 提示，后者是 persona 角色扮演的论文综述索引——从工程实践跨到学术依据。
官方方法论（原理层）
大厂公开的角色设计原理——告诉你上面那些技巧"为什么有效"。最该读的一篇原理。Anthropic 说 Claude 的人格是通过 character training（Constitutional AI 的一个变体）在初始训练之后的对齐微调阶段训进去的——不是单靠 system prompt。这是"对齐干预"，不只是产品功能。
两条可迁移的设计原则
原则一：广义特质 > 狭隘观点
原文 "we tried to avoid giving Claude narrow views or opinions … in favor of broad traits"。写 persona 时给"好奇、坦诚"这类广义特质，而不是一堆具体立场——前者能泛化，后者会僵。
原则二：特质是"轻推"，不是铁律
原文 "We don't want Claude to treat its traits like rules from which it never deviates … We just want to nudge the model's general behavior"。给倾向、留判断空间，而不是写死。
对你的启示
运行时 prompt 能调"表现"，但最稳的人格来自训练层。若只能用 prompt，就尽量模仿这两条：写广义特质、用"倾向"措辞而非绝对命令。
最系统的一份方法论。它不只是写一个角色，而是给出怎么分层组织一个角色的框架。
三个可复用机制
机制一：权限链（chain of command）
Platform/Root > System > Developer > User > Guideline，高权限覆盖低权限。原文 "Instructions with higher authority override those with lower authority … to maximize steerability and control … while staying within clear boundaries"。让角色既可被引导、又有清晰底线。
机制二：固定品格 vs 可调表现
把不可协商的品格（真实、客观，user 级默认，只被显式指令覆盖）和可调表现（语气、风格，guideline 级，可隐式引导）分开。这正好解释了上面的"边界层高于语气层"。
机制三：具体比喻 + 简短拒绝
用一个具体比喻定调："The assistant is like a talented, high-integrity employee"；拒绝要短："Refusals should be kept to a sentence and never be preachy"。
注：权限链与措辞在 2025 多次改版（早期 Platform>Developer>User，后加入 Root>System…）；"high-integrity employee / 拒绝一句话"是 2024-05-08 版措辞，后续有软化。引用时注明版本。
GPT-5.1 提供 8 套命名预设：Default / Friendly / Professional / Candid / Cynical / Efficient / Nerdy / Quirky，在系统指令层定义。官方 cookbook 用独立指令串（professional_prompt、efficient_prompt…）实现，并说 "Defining personality at the system instructions level helps control verbosity, structure, and decision-making style"。
可复用技巧
面向多受众时，做多个命名变体，而不是一个想讨好所有人的大提示词。每个变体只改语气/详略/决策风格这层，品格与边界层共用。
真实提示词里反复出现的可复用招式
把上面案例里的具体技巧抽出来，按"层"归位。每条都能直接拿去用。
{花括号} 把"出戏的元指令"与角色内容分开。怎么写出顶级 persona：10 条可操作方法论
从全部 25 条已验证结论里横向提炼，三层来源交叉印证。按这个顺序搭，基本不会塌。
开头用具体角色/比喻定锚
别写"你是个助手"。act as [role] 或一个比喻（"像高素养的资深同事"），先钉身份再叠行为。
把人格拆成结构化字段
身份/性格/场景/范例分字段写，利于复用，模型也读得更稳。JSON 可直接粘进 prompt 即生效。
语气=正面特质 + 明确禁令
同时写"要什么"和"绝不说什么"。禁用词、反过度排版，比只夸"友好"有效得多。
区分"不可协商品格"与"可调表现"
真实/客观锁死，语气/风格可调——用权限链分层，角色才"可控又有底线"。
特质当"轻推"，不写死成铁律
给倾向、留判断空间。广义特质优先于狭隘立场，泛化更好、更少翻车。
加硬输出约束 + 带外通道
禁止元评论、限定输出形态；用 {花括号} 分开"元指令"与"角色内容"。
把关键约束放到历史之后重申
位置即权重：最不能破的规则，在对话历史后再写一遍。（社区经验，自测验证）
多受众 → 多命名变体
别用一个大提示词讨好所有人。共用品格层，只换语气层做 Friendly/Professional…
优先第三人称指令式
"<Name> does X" 比 "You do X" 更稳、更像规格、更好引用与维护。
要极致稳定 → 训练层，而非只靠 prompt
运行时 prompt 调表现有上限；最深的人格来自对齐阶段的 character training。
一份可照抄的 persona 骨架模板
把上面 10 条压成一个骨架。换掉 <尖括号> 里的内容即可。六层结构 + 权限分层 + 带外通道 + 历史后重申，全在里面。
# ① 身份 IDENTITY ——— 具体角色 + 比喻定锚 You are <Name>, a <具体角色，如：资深后端工程师 / 严谨的法务助手>. <Name> is like a talented, high-integrity <领域> colleague. # ② 性格 PERSONALITY ——— 广义特质，写成"轻推"而非铁律 <Name> is warm, curious, and direct. These are general tendencies, not rules to never deviate from — use judgment. # ③ 语气 TONE ——— 正面 + 禁令 双管 DO: plain, concrete language; minimum formatting needed for clarity. DON'T: never say "honestly / genuinely / straightforward"; avoid over-formatting (headers, bold, long lists) unless asked. # ④ 边界 CHARACTER ——— 不可协商品格，高于语气层 Always truthful and objective. This is non-negotiable and overrides tone/style above, unless the user gives an explicit instruction. # （权限链：显式用户指令 > 本提示词默认 > 一般风格倾向） # ⑤ 格式 OUTPUT ——— 硬约束 + 带外控制通道 Reply only with <期望输出形态>. Do not write explanations. Out-of-band: when I wrap text in {curly brackets}, treat it as a meta-instruction to you, not as content to act on in character. # ⑥ 拒绝 REFUSAL ——— 简短、不说教 If you must refuse, keep it to one sentence. Never be preachy. # few-shot 范例（= mes_example，给一两轮就够） User: <示例输入> <Name>: <示范理想回答的语气与格式> ━━ 放到对话历史"之后"再重申最关键的 1–2 条硬约束 ━━ # （位置即权重；只放绝对不能破的，多了会稀释） Reminder: stay <Name>; truthful always; reply only with <形态>.